上个世纪50年代以来 ，农地资源紧缺的日本、韩国和我国台湾地区 ，结合外地工业化生长进程、农业人口转移实际以及乡村建设生长需要 ，通过连续实施农地整治项目 ，为改善农地细碎化等对现代农业规模生产的倒运约束 ，提升农业生产效率和竞争力 ，做出了有益探索 。这些探索实践对我国的启示是 ，“十三五”期间要通过增强组织领导、加大资金支持、强化农村农地计划衔接和执法建设、合理谋划各级政府事权财权配置 ，以高标准农田建设为依托 ，加速推进农地综合整治 ，为农业转方法调结构增强基础竞争力 ，提供有力的支撑和包管 。
农地整治通常指通过重新计划整合农田门路、水利排灌基础设施建设等举措 ，将相邻、细碎、所有权或承包权疏散的农地进行综合整治 ，实现农地的平整化、规� ；⑸枋┡涮咨� ，从而提升农地综合产出效率 。推进农地整治有利于改善农业生产情况 ，提高农地产出率 ，提升粮食供应综合包管能力 ，真正实现“藏粮于地” ；有利于应用机械化生产 ，减少亩均劳动投入 ，实现“节本增效” ；有利于农业补贴由“黄”转“绿”、优化结构 ，为农业增效、农民增收延拓更多政策空间 。
上个世纪50年代以来 ，农地资源紧缺的日本、韩国和我国台湾地区 ，结合外地工业化生长进程、农业人口转移实际以及乡村建设生长需要 ，通过连续实施农地整治项目 ，为改善农地细碎化等对现代农业规模生产的倒运约束 ，提升农业生产效率和竞争力 ，做出了有益探索 。这些探索实践对我国的启示是 ，“十三五”期间要通过增强组织领导、加大资金支持、强化农村农地计划衔接和执法建设、合理谋划各级政府事权财权配置 ，以高标准农田建设为依托 ，加速推进农地综合整治 ，为农业转方法调结构增强基础竞争力 ，提供有力的支撑和包管 。
主要做法
随着工业化城镇化进程的推进 ，农地细碎对现代农业农村生长的约束日趋凸显 ，日本、韩国与台湾地区择机开展了农地整治 ，后续在农颐魅振兴、新村建设等主题下 ，农地整治连续深入实施 ，为现代农业和农村的可连续生长昌盛 ，创立了较为有力的土地条件 。
（一）政策时机与动机
韩国与我国台湾地区的农地整治 ，在称呼和差别阶段的具体实施战略上略有差别 ，但内在逻辑和日本的做法有较为相似的遵循 。政策时机选择方面 ，日本早期的农地整治可以追溯到19世纪末期 ，主要借鉴的是德国农地整治的相关做法 。1954年《农地调解和提升法案》提出的农地整治在整治规模、政策体系性和实施力度方面远甚之前 ，普遍被视为是日本现代农地整治的起点 。韩国的农地整治大致也是滥觞于20世纪60年代 ，代表性法案是《农业区域振兴法》 。台湾地区最早的农地整治试点是1958年的台中区域 ，20世纪60年代和70年代划分推进了一个农地重划的10年行动计划和一个6年行动计划 ，1980年出台的《农地重划条例》对台湾地区的农地重划做了详细的执法划定 。总的来看 ，这些时间节点上 ，日本、韩国和台湾地区 ，基本都是工业化进程推进和农业剩余劳动力转移已经进入到刘易斯拐点阶段 ，农业在国民经济中的占比连续下降 ，农业劳动力大规模流出减少后 ，农业生产经营亟待通过规� ；嵘柿啃б� 。
政谋划机方面 ，日本、韩国和台湾地区的农地整治 ，一方面是要改变前一个阶段“均田化”革新所引致的农地细碎化以及农地多子继续、流转限制等政策配合强化作用下 ，小农为主的农业生产经营模式 ，对现代农业规� ；⒊さ牡乖嗽际炕侍� 。数据显示 ，日本、韩国和台湾地区人均耕地面积划分只有0.09公顷、0.04公顷、0.03公顷 ，是典范的人多地少、耕地资源稀缺、人均土地资源相当缺少的国家和地区 ，集中推进农地整治有利于提升规模经营 。另一方面 ，随着工业化的推进 ，农业比较效益连续下降 ，农业生产的兼业化、老龄化与农村人口的过疏化等问题日益突出 ，农业生产迫切需要通过农田水利、门路和机械等生产条件改善 ，提高现代化生产方法和元素对农业生产的支持力度 ，减少劳动泯灭提升农业生产的规模效益 。农业生产经营规模扩大和内在竞争力的提升需要 ，与农田水利、门路等配套条件的改善需求 ，配合激励适时出台农地整治政策 。
（二）阶段性特征与实施形式
虽然 ，实施时间和具体阶段性计划上略有差别 ，可是总体来看 ，日本、韩国和台湾地区的农地整治大致都经历了以下三个生长阶段 。
日本和韩国第一个阶段的农地整治约莫在20世纪70年代中期完成 ，我国台湾地区的第一个阶段的农地整治则连续到20世纪70年代末 。这个阶段的农地整治 ，一般以农颐魅振兴区域或� ；で蚪ㄉ栉劳� ，勉励推进相邻农地的普通规� ；危ㄔ缙诨菊蔚ノ幻婊蠖嘣�1公顷左右） ，重点建好规整农地的农田水利及门路等公共设施配套 ，着力提升农业生产的机械化水平 。
与第一阶段农地整治重点放在增地增产差别 ，第二个阶段农地整治政策通常越发强调与农村地区生长、生态可连续计划等相衔接 ，强调城乡公共设施的一体化生长 ，强调农地整治是推动农村生长的重要力量 。比较典范的 ，这个阶段日本和韩国的农地整治都成为本国“新村建设”、生产、生活、生态协调生长的一项重要内容 。
到上世纪90年代末 ，日本、韩国和台湾地区的农地整治基本都开始进入第三个生长阶段 。这个阶段的基本情况是 ，前期普通的农地整治已经有一定基础 ，农地整治、农田水利和门路建设等涵盖的耕地面积都在70%以上 ，政策实施重点开始转向推行更大规模的农地整治、整合 ，更为先进的农业设施配套、机械化以及在更广泛的领土整治框架下推进农地综合整治 。
凭据实施主体差别 ，农地整治的实施形式可以分为农户自发实施和政府主导实施 。前者的实施主体包括农户个体、农户协会联合会等 ，政府主导的农地整治则一般由各级政府、政府部分或公共公司统筹实施 。一般来说 ，以农户为主体的农地整治实施更多强调自发和自愿调解 ，差别阶段的程序决策通常需要有一半以上或三分之二以上的大都同意 ，通常争议较少可是进程缓慢 ，公共资金支持缺乏、执行不敷有力 。政府主导的农地整治强制色彩较浓 ，虽然不再强调程序上的大都票等直接投票决策 ，可是一方面需要差别层级的层层授权 ，需要有计划公示、征求意见等程序 ，另一方面也同样要经过� ；づ┑卣喂亓┟窭娴拇砦被岬耐� 。
凭据权属变换实现来看 ，农地整治的实施又可以分为农地买卖型权属调解与租赁、联合经营等农地整治 。日本和韩国联合经营多 ，台湾地区更多是交换 ，或者凭据市场价先赔偿后转让的比例更高 。政府主导的农地整治 ，调解后的农地权利重新分派 ，一般称为“暂时性的准征地”或“暂时性的农地政府所有权” 。大概地讲 ，在项目实施中 ，政府凭据市场价格征取农地 ，待农地调解完毕 ，建好公共设施扣除公共设施用地配套用地后 ，由原有农地所有者凭据市场价格优先购置、回购农地所有权或者租给私人部分 。与此差别 ，自愿型农地调解 ，一般来说凭据事先商量好的计划进行农地重新调解后的分派 ，具体做法包括交换、买卖或者联合经营等形式 。日本的数据显示 ，截至1994年 ，由公共部分主导的农地整治或许占执行面积的58% ，私人主导的农地整治占42% 。
（三）用度分摊与事权分设
农地整治的实施用度主要包括行政费和工程费两部分 。其中 ，行政费包括土地丈量费、权属视察费、整治后土地分派相关用度、业务治理费和印刷费等 。工程费包括施工费、质料费、赔偿费和施工治理费等 。农地整治的事权分设则包括：整治计划的审批、制定、监督、整治农地的权属调解挂号、整治工程款项的筹集、整治工程的实施、整治工程的后续维护治理等 。
用度分摊方面 ，差别政策实施阶段 ，日本、韩国和我国台湾地区的农地整治用度分摊与补贴设定保存一定的差别 。总体上 ，农地整治的行政用度主要由“中央”层级的政府担负 ，地方政府需要担负20%—30%不等的比例配套 ；工程用度早期主要由涉及农地的农户分摊 ，各级政府则凭据差别类型的水利、门路项目 ，通过直接项目补贴、过桥贷款、贴息等多种特殊基金形式 ，对农户担负的工程款项进行补贴支持 ；后期为激励农地综合整治越发全面迅速推进 ，政府在工程款项上的补贴支持 ，占据农地整治支出用度来源的主导职位 。设施占用土地分摊方面 ，农田水利、门路及其他公共设施所需占用农地 ，则由整治牵涉的农户凭据原始农地比例 ，进行相应的分摊 。
以台湾地区为例 ，上世纪60年代开始的10年农地重划项目期间 ，工程费全部由农民自己担负 ；政府按工程费总额的50% ，通过台湾土地银行给予农户贷款 ，其余50%的工程费 ，政府通过� ；ぷ愿┗鸶璧娓� ，农户的余地抵扣以及多出来的土地以果真招标出售等进行支付 。1973年以后 ，鉴于前期需要担负工程初期投入及利息支出 ，导致农户加入农地整治激励缺乏 ，台湾将政府担负工程费的比重提高到2／3 ，农户担负工程费减少到1／3 ，区域内的排灌设施及工程用度全部由政府水利部分担负 。
韩国相似的做法是 ，上世纪60年代小规模农地整治40%的工程用度由政府担负 ；到上世纪70年代改为中央政府卖力50% ，地方政府卖力30% ，农民卖力剩下的20% 。上世纪80年代的前几年 ，工程用度担负调解为中央政府担负60% ，地方政府担负20% ，农民卖力剩下的20% ；后几年则调解为中央担负70% ，地方担负20% ，农民担负剩下的10% 。上世纪90年代后 ，小型整治中央担负80% ，地方担负20% ，大型的农地整治全部由中央财务卖力 。农田门路的修建由政府担负 ，主要是中央政府担负 ，地方担负比例在20%左右 。日本这方面的做法也较为类似 ，典范是授权国家对地方政府进行补贴 。补贴资金来源包括汽油税中专门的门路提升款项、直接的主干水利项目投资以及种种项目实施的低息过桥贷款等 。
事权分设方面 ，农户个体联合主导与政府主导的农地整治 ，在整治实施程序上略有差别 。总体思路是：国家层面主要通过立法、计划及监督等手段 ，对农地整治的整体设计、实施效果等进行把关、审批 ；各级地方政府卖力外地区的农地整治区域计划 ，确定区域整治年度计划、规模、投资及权属挂号治理 ；乡镇层级的政府及种种协会、增进会等为形式的社会组织 ，卖力项目的具体实施和运营维护 。
以台湾地区做法为例 ，“内政部”土地重划工程局卖力制定全台湾的农地重划事情计划、农地重划的规则和政策、农地重划工程的技术标准 ，并监督农地重划的实施情况 。农地重划委员会县一级的主管部分 ，卖力确定农地重划的规模、体例外地区的农地重划任务书、筹措农地重划经费 。制定重划工程计划和设计计划 ，审议重划后的土地分派计划 ，调解纷争等 。乡镇农地重划协进会的主要职责是：组织推动农地重划事情 ，确定农地重划各项用度分担及减免事项 ，协调落实农路和水路计划事宜 ，核议重划区内的区段低价以及相关增补事宜 ，协助调解纠纷等 。日本的做法是：国家层面主要通过立法和总体计划 ，确定一个时期土地整治的目标、总体目标和主要任务 ；都、道、府、县级计划主要确定区域、规模、投资、权属挂号治理 ；町、村级计划主要提出项目、实施项目和运营维护 。
（四）主要效果
日本、韩国和台湾地区的实践标明 ，农地整治有利于改善农地细碎化经营约束 ，提升农业生产的经营规模收益 ；而依托多样化交换、联合经营等形式开展的农地整治项目 ，则可以在不触动农地所有权变换的前提下 ，通过农田基础设施建设和机械化生产 ，一方面有利于提升农地生产效率 ，另一方面则有利于节约劳动投入 ，实现农业生产的省时、省工、提效 。
从1958年到2012年 ，台湾地区农地重划 ，共计完成农地重划面积达39.34万公顷 ，或许占水田面积的85% 。农地重划的乐成实施 ，使台湾地区的农业机械化水平在亚洲仅次于日本 ，为农村配合经营、委托经营等多样化生产经营方法的实现 ，涤讪了坚实的土地制度基础 。从1970年到1999年 ，韩国农田良好排灌的比例从58%上升到76.2% ，农地整治比例占到总耕地面积的69.6% 。韩国的农颐魅振兴地区制度也有效地� ；ち擞胖矢� 。早期 ，实行该制度以前 ，韩国耕地转用面积的40%以上是优质耕地 ，而实行该制度以后这个比例下降到20% 。以稻米产出效益提升为例 ，农地整治使得日本和韩国的稻米生产率划分提升了5.7%和5.0% ；生产整天职别下降了19.9%和16.2% ；劳动力划分节省31.8%和33.4% 。
最后 ，从日本、韩国和台湾地区的实践来看 ，农地整治另有一个值得提及的利益是 ，农村公共基础设施的建设有更好的整合资源平台 。由于农地整治涉及公共设施建设将由农民自己出地 ，同时农地整治整理多出来的“新土地”也可以卖掉或租赁获取资金 ，这种做法将为农地公共基础设施建设提供一定的资金回流支持 ，为农业农村生爆发活情况改善开辟新的实现途径 。
政策启示
目今 ，我国经济生长已经进入刘易斯拐点阶段 。借鉴日本、韩国和台湾地区的经验 ，接下来要把农地整治作为我国加速转变农业生长方法、全面推进社会主义新农村建设的一项焦点内容 ，要通过增强组织领导、加大投入支持、协调事权财权配置等举措 ，深入实施我国农地整治事情 。
（一）要把农地整治作为生长现代农业的重点领域 ，增强农地整治的组织领导
农地整治是挖掘农业规模效益、提升农地产出效率的重要举措 。“十三五”期间 ，要把农地整治作为加速推进我国现代农业生长的重点领域 ，统一思想、集中力量、抓紧实施 。一是要尽早出台农地整治的顶层设计 ，确定农地整治工程的领导机制和总体计划 ，把加速实施农地整治事情纳入各级政府支持农业农村生长的一项重点任务 。二是要密切结合承包地确权挂号颁证事情 ，摸清农地整治的实施底数 ，落实农地整治试点区域、实施标准和分阶段任务 ，把农地整治任务剖析落实到田头地块 。
（二）要以高标准农田建设为依托 ，整合资源加大农地整治的投入支持
农地整治要以高标准农田建设为依托 ，提高整治标准、整合多方资源、加大支持力度 。要把农地整治与农业补贴方法调解及连续推进高标准农田建设相结合 ，一是要在财务支农补贴总量不减少的前提下 ，把部分“黄箱”补贴和综合补贴调解用于支持实施农地整治 。二是要勉励在地方层面整合好高标准农田建设、口粮田建设等项目资金 ，统适用于农地整治和农业综合开发 。三是中央财务要安排新增农地整治的专项资金 ，用于支持农地整治的基础性事情 。
（三）要合理配置农地整治的财权事权 ，有序推进农地整治的各项事情
农地整治是一项基础性、综合性、系统性农业农村可连续生长工程 ，需要整体谋划有序推进 。一是要在中央和各级政府之间 ，划分好农地整治的事权财权 ，建议由中央政府卖力顶层设计、标准制定、权属视察、项目审查监督等基础性事情及相关财务支持 ；地方政府统筹卖力确定外地农地整治的整体计划、事情目标与分阶段任务 ；县乡村卖力具体实施 。二是要发挥种种新型经营主体的能动性 ，勉励社会组织和乡土人才加入协调 ，妥善解决农地整治历程中涉及的权属调解纠纷 ，农地整治不得损害农民利益 。
